[摘要]跟去年相同，本次两会上，滴滴、优步等新模式依然是代表、委员关注的焦点议题。但是，对于政府是否应该赋予滴滴、优步等新模式合法身份，代表、委员们存在不同观点。
跟去年相同，本次两会上，滴滴、优步等新模式依然是代表、委员关注的焦点议题。但是，对于政府是否应该赋予滴滴、优步等新模式合法身份，代表、委员们存在不同观点。
不少市政协委员呼吁，政府从政策制度层面，放开对滴滴、优步等新模式的限制，授予其合法身份，允许私家车加入到公共交通服务领域。这些委员强调，实践表明，绝大多数人都认为滴滴、优步等新模式更便捷更实惠、服务更周到，放开对滴滴、优步等新模式的限制，有利于公共交通产业的整体发展。
也有一些市政协委员认为，在快车、拼车、顺风车等新模式中，存在部分私家车主注册加入的情况，私家车主从事有偿载客服务，门槛过低且没有资格认 证环节，对乘客的安全构成了威胁，带来一系列问题，例如车况是否符合安全行驶的要求？一旦发生交通事故，乘客的利益如何保证？还有委员提出，个别公司“挂 羊头卖狗肉”，通过所谓的互联网客运顺风车、拼车模式，吸引风投圈钱，呼吁政府严格管理严格限制。
据记者了解，对于顺风车、拼车等新现象，市政府有关职能部门已经开始积极研究，研究的方向是如何让滴滴、优步等新模式与传统出租车行业有效衔接，怎样通过二者的对接，倒逼传统出租车产业改革，同时弥补滴滴、优步等新模式资格认证等不足之处。
滴滴、优步是“分享经济”的一种
23日下午，在市政协十二届四次会议“坚持创新发展理念着力提高发展质量和效益”专题座谈会上，市政协委员刘明清发言时提出，《政府工作报告》提到“分享经济”，滴滴、优步等模式应该是“分享经济”的一种，但目前面临政策制度障碍等问题。
“我打过不少次优步，那些司机非常害怕，不敢去机场，担心受到处罚，滴滴打车也是如此”，刘明清说，在互联网时代，不断出现新的经济模式、新的 经济增长模式，出租行业所在的公共服务领域的改革，应该破除政策、制度、观念上的障碍。当年，淘宝模式就是在破除了一些政策、制度障碍后，成长起来的。目 前，第三方支付也在破局。“所以希望政府这块的动作能够加大一点”。
建议私家车进入公共交通服务
前天下午，刘明清所在的小组进行小组讨论时，包括他在内的三四名委员就曾对滴滴、优步模式展开讨论，建议政府认可滴滴、优步的运营模式，给他们发放合法牌照，授予其合法的运营资格。
当时，市政协委员刘凝提出，应该放开对私人汽车进入公共交通服务的限制，目前高峰时段，公交车爆满，出租车难打，而低峰时段，公交车经常乘客很 少。如果允许私家车进入公共交通服务领域，那么既能缓解高峰时段运力紧张的问题，又能便利市民出行。这正是政府工作报告提出的分享经济的一种体现。
市政协委员梅宁华接话说，如果允许私家车进入公共交通服务领域，那么有利于充分整合社会资源。
刘凝是北京易行律师事务所主任，小组讨论后，他接受新京报采访时表示，现在的滴滴、优步，相当于当年的淘宝、支付宝和近年的余额宝。余额宝等互联网金融产业出现之初，都面临是否符合制度政策规定的问题，一度引起争议，政府部门并没有“一棒子打死”，互联网金融才形成今天的局面。
刘凝认为，滴滴、优步等新模式得到了绝大多数用户和私家车主的认可和欢迎，对传统出租车行业带来了冲击，也有引发公共交通改革的趋向。
但是，这些新模式能不能带动整个公共交通领域的改革，能不能使公共交通产业成长壮大起来，关键一点就是现行法律框架下立规矩，给这些新模式成长、发展的机会。
他强调，法无禁止即可为，目前没有法律条文对滴滴、优步类模式做出禁止性规定，只是部门规章有限制性规定。因此，如何对待滴滴、优步类模式，对 政府的依法行政能力是一种挑战。同时，在互联网时代，如果一律禁止滴滴、优步模式，那么容易陷入执法难题，“用户都是通过移动终端下单，通过什么样的技术 手段监督？”
政府可以给新模式留一个口子
“说到底，还是利益调整问题”，市政协委员刘劲容表示，“滴滴、优步这些新模式，抢走了传统出租车领域的一部分市场。他表示，当年淘宝、支付宝 刚出现时，同样没有合法身份，也面临当时的政策、制度、管理观念方面的障碍，淘宝、支付宝之所以成长成今天的规模，不仅成为互联网经济的亮点，还带动了互联网经济的发展，就在于当年政府没有一律禁止，而是留了一个口子，允许淘宝、支付宝存在。
私家车参与客运 安全无保障
北京市政协委员、北京首汽（集团）股份有限公司总内训师于凯对新京报表示，可以引导、规范发展专车，但部分顺风车、拼车等用着私家车，存在“打着公益旗号”赚钱的现象，并没有用心参与租车行业，不能保证乘客的安全。
专车需要政府引导、规范
作为出租车行业的人，于凯认为专车是个好事。他表示，每年两会都在说车难打，黑车多，但从去年开始没这些说法，车也好打了，这正是因为有了专车。
于凯称，不能简单说专车，应该区分一下，叫互联网客运，这个大的范畴下，有专车，有约租车，还有顺风车、拼车等。
对于这几类车的区别，于凯表示，约租车是有条件、有局限的，要求必须挂出租车的牌照，人员必须有出租车驾驶的资质，而这并不容易。他举例称，去年其曾进行9批约租车驾驶员培训，但人很难找，因为要求必须有证，有出租车驾驶员的资格。
对于目前还没有明确政策的专车，于凯认为需要政府去管理、引导、规范，如设立标准，首先用正规的专业运输车辆，如果不是出租车，可考虑用租赁车，租赁车数量多，而且政府有使用年限、保养、年检等强制要求，政府的监督对乘客有一定的安全保障。
其次，专车的驾驶员可考虑设立一个区别于出租车驾驶员的标准，由政府牵头做一个考试体系，考题向社会公布，像考驾驶证一样定期考试，如此可保证驾驶员的供应，让那些想参与此行业的人能融入进来。
私家车参与互联网客运不可行
部分顺风车、拼车等，用着私家车，存在“打着公益旗号”，想靠互联网规律赚钱的现象，实则没把心放在网络客运上。此种类型的车存在很多危险因素，比如车的安全保障，治安保障，驾驶技术保障等。
于凯称，“现在影响出租车驾驶员收入的大部分是所谓的顺风车这些车，花5万块钱买辆破车，很多黑车驾驶员都加入，手机App上随便一点就可以进去，安全能保证吗？”
他认为，私家车参与互联网客运不可行，安全得不到保障，“企业要想做这个行业，我赞成，但我不赞成这种方式，你应该用正规的车”。
于凯表示，如果真的想要从事这个行业，尽管方式跟现在的法律法规有些冲突，但起码你是想做这件事。“我最反感的是你是想借用从事这个行业这件 事，拿着集客量去要风投，这是投机行为，这最可怕。没有车，也没有人，不守规矩，玩互联网的概念，一两百万就做客运交通，这很可笑，我最反对这种行径。” 于凯说道。
互联网客运总的大方向还是好的，于凯称，但游戏规则必须政府制定，它是最公正的，把该留的留下，不该留的坚决清退。出租车大发展的时候，北京有将近1500家企业，到现在只剩300多家，政府花了很大的力气去治理乱象。他表示，希望互联网客运这个新的行业不要变成无序竞争，监管要跟上，如果乱下去，会对行业甚至会对首都社会稳定产生影响。
来源：新京报
（责任编辑：刘国伟 ）
