新能源汽车又一次“火了”。5月1日，停放在此的80余辆电动大巴燃爆，大火花费两个多小时才扑灭。起火原因目前尚未定论，火灾现场也已被封锁，相关部门正在进行清理和调查。粗略估算，烧毁的大巴造成了近亿元的经济损失，如果仅从起火燃烧数量来看，此次火灾堪称自2009年新能源汽车推广以来国内规模最大的电动车燃烧事故。
负责灭火的北京消防官方给出的初步断定是：蟹岛停车场附近有大量的杨柳絮堆积，经由外部火种点燃引发了火灾。记者从现场看到，停车场周围确实有茂密的杨树和柳树，地面堆积约有三四厘米厚的杨柳絮。也有现场目击者人表示，是因为柳絮着火点燃了旁边的废旧轮胎，最终引发了汽车燃爆。
公众对此说法并不相信，更多的怀疑论开始出现，包括是否是人为的烧毁车辆进行骗保骗补？当然这种可能性在目前看来是微乎其微的。但可能更为重要的是，这次火灾又重新将“电动汽车是否安全”这一敏感话题拉回到公众视野。而涉及其中的各方，都开始进入到辟谣模式。
据了解，被烧毁的车辆属于北京天马通驰汽车租赁有限公司（简称“天马通驰”）所有，其中大部分是安凯于2014年至2015年生产的型号为HFF6111K10EV的纯电动客车，另有少部分福田客车和厦门金旅客车，电动车使用的充电设备由万帮新能源投资集团旗下的“星星充电”提供。
5月1日火灾发生当天下午，星星充电就在自己的官方微信上进行了说明，根据其调查火灾发生前后，蟹岛西侧桩群没有车辆充电行为。而5月3日，记者致电安凯客车董秘办，对方一位接线人员在电话中表示：“蟹岛起火不是安凯车辆的原因，因为公司的电动车技术一直很稳定，目前我们在配合事件调查积极提供技术支持。”
但作为此次火灾的直接受害方天马通驰却一直对火灾未有任何表态。记者多次拨打该公司董事长纪开平的电话，除了一次显示正在通话中，其余几次均无人接听。“一次性引燃数十辆车并不寻常，目前难以断定车辆起火是否与电池有关。”中国北方车辆研究所动力电池实验室主任、国家863电动车重大专项动力电池测试中心主任王子冬对记者表示。
一位电池厂技术人员表示，如果只是柳絮起火不会造成整车燃爆。那么，这次大火的真实原因是什么？而除了起火原因，业内对此事的疑问还有：为什么一个停车场会停放这么多的电动大巴长期不用？这次意外损失将由谁来买单？
5月2日，记者赶往蟹岛时，火灾现场已经被严密封锁。根据附近多位居民的说法，5月1日的火灾很严重，几公里外可以看见数十米高冲天的黑烟，中间还伴随着巨大的爆炸声，虽然大火在两个小时内得到控制，但是消防车辆直至下午4点还在不断洒水。从一些目击者拍摄的现场视频资料来看，火势几乎在几分钟内就变得不可控制，近三十辆车很快被烧得只剩下车架。
电动租赁公司非常规壮大
此次火灾中被引燃的安凯纯电动车是2014年至2015年生产，由天马通驰在2015年年底购入。根据安凯客车董秘办的说法，安凯的“技术很稳定”。据相关行业数据统计，2016年安凯客车销售新能源客车4950辆，市场占有率约4.2%。在很多城市，安凯都有纯电动客车运营，此前还没有自燃起火的先例。
此次被引燃的安凯HFF6111K10EV纯电动客车所搭载的电池是合肥国轩提供的磷酸铁锂电池，根据一般情况，其安全性相对锂离子电池较高。据了解，在动力电池安全性测试中，通常要经过电池短路、穿刺与撞击等安全性实验，但是还没有对于明火环境的研究。王子冬认为：“燃烧车辆的电池管理系统BMS没有事前发出预警，很难判断是否与动力电池本身有关。”
星星充电一位内部人士则直接告诉记者：“这次火灾属于意外，和人、车、桩都没有关系。”5月2日，星星充电针对火灾现场的直流充电设备、电缆作了自检报告，其报告显示虽然经历了火烧，但设备的指标性能均正常，遥测主分路电缆、电缆绝缘值均在500M欧以上，具备通电恢复投运条件。
当星星充电、安凯客车纷纷“撇清”火灾与自身存在关系时，处于事件焦点的天马通驰却没有明确表态。而仔细研究这家公司的发展可谓是胆大而迅速。
2015年12月，安凯客车曾向安凯华北公司供应安凯牌新能源客车400辆，约定价格为2.8亿元（不含国家补贴和地方补贴），即平均一辆车的价格在70万元左右。如果按照烧毁80余辆车计算，此次火灾天马通驰付出的直接经济损失在5600万元以上。值得一提的是，这批车辆采购于2015年，按照当年国家和北京两级补贴政策，大于10米长度的纯电动客车补贴可达100万元。这意味着国家的补贴资金因此次火灾损失了约8000万元。
记者发现，天马通驰屡次出现在北京市多个官方机构的租车招标采购名单中。2015年10月天马通驰一次性购入400多辆安凯纯电动客车。他同时表示，在北京不算公交领域，大型纯电动客车保有量不会超过900辆，而天马通驰一家占据了50%。
天马通驰的间接控股方是港股上市公司国家联合资源。公开资料显示，2013年到2014年，天马通驰收益分别为4360.4万元和3639.85万元，税后净利亏损34.75万元和9.3万元。2015年，该公司收益5923.87万元，税后净利扭亏为盈为48.62万元。
这并不是一个良好的业绩。国家联合资源曾拟以8亿港元作价间接收购天马通驰全部股份。双方签订的业绩承诺协议是，头两年，天马通驰保证盈利分别为8000万港元和1亿港元。这对于年盈利只有几十万元的天马通驰来说无异于一次冒险的承诺。
不过，天马通驰购入400辆电动车并非全凭自身力量，而是与瀚华租赁、中民国际融资租赁有限公司（以下简称中民投租赁）三方共同完成，两者以联合租赁方式支持天马通驰采购400辆纯电动客车。据资料显示，瀚华租赁和中民投租赁目前的主营业务均是新能源汽车融资租赁。
根据天马通驰此前的计划，到2017年其新能源客车规模将扩张到2000辆，而首选的采购对象仍是安凯客车。
无解的电动车担忧症
毫无疑问，这次大火再次烧起了公众对电动车安全的担忧。近年来，电动汽车的起火事故呈上升趋势。根据中国电动汽车百人会的2016年年度报告统计显示，从2011年至2016年共有55起电动汽车安全事故发生，2015年这一数字为14例，2016年1-11月电动汽车安全事故多达21例。在这些事故中，由自燃导致的火灾事故最高为26例，占比约47%，其余为充电、碰撞、浸水导致。
而扩大来看，去年中国国内新能源客车起火事故次数远超于轿车，为26例，远超轿车的16起事故，并且由于新能源客车载客人数多，所以影响往往更大。而在国际上，情况正好是相反。去年全球有26起新能源客车出现事故，而轿车则为29起。在国内来看，这是因为前期我国采用了先期推广新能源客车的做法，而新能源客车的标准和技术要求实际上是低于轿车。
一位要求匿名的电动汽车专家告诉记者：“从蟹岛火灾现场的车辆残骸图片看，电池仓被烧毁了，因此不能完全排除车辆自燃，至少其电池的耐火性值得商榷。”
此外，此次火灾的特殊之处在于，由于车辆停放过于密集，导致“连环燃烧”。根据蟹岛度假村安保负责人的认为，按照以往惯例，“五一”节假日正是出游的高峰期，大批车辆停在停车场并不寻常。而且记者从现场发现，有大约二十辆电动大巴车身落满灰尘，似乎很久也没有开动过。
目前汽车租赁公司中如天马通驰一样自购车辆的并不多，大多数只接受订单，然后委派第三方公司出车运营。“大面积停放车辆与市场对新能源车的接受度有关系。”一位汽车行业专家告诉记者，“过去两年新能源车主要是受政策影响推动，运营企业都是先购置车辆然后再研究使用方式。”
但从病根上来说，中国电动车发展十分迅速，但问题也不可避免的出现。以电动车自燃、爆炸来说，与中国新能源汽车零部件品质与整车质量有紧密的关系。中国电动车百人会在2016年年度报告中指出，新能源汽车（主要是电动车）出现事故的原因比较常见的来自电池以及电池管理。
其中，电池系统集成和管理系统问题已经是一个重要缺陷。比如在整车研发中，很少有整车企业参与到BMS（电池管理系统）之中，其由零部件基本上独立完成。比如江淮的电动车电池来自于国轩高科，而BMS也来自国轩高科与惠州亿能电子合作提供。另外，电芯品质低是电动车事故第二大原因。在电芯故障率上，国内差距十分之大。另外，电芯一致性差也是电动车事故的原因。
“电池安全监测标准有缺陷，充电安全新旧国标转换还有隐患，监控流于形式。”深圳市一位电池行业人士表示。
（责任编辑：小娟）
