首页 资讯 车型 企业 产品 导购 测评 展会 视频 数据 专题 采购 代理 直播

您现在所在的位置:首页 > 资讯频道 > 行业资讯

蟹岛电动大巴燃爆之谜:新能源车租赁者的野蛮生长史

来源:经济观察报 微博 微信 QQ空间 添加喜爱    作者:综合报道   2017/5/7   浏览13696次   


新能源汽车又一次“火了”。5月1日,停放在此的80余辆电动大巴燃爆,大火花费两个多小时才扑灭。起火原因目前尚未定论,火灾现场也已被封锁,相关部门正在进行清理和调查。粗略估算,烧毁的大巴造成了近亿元的经济损失,如果仅从起火燃烧数量来看,此次火灾堪称自2009年新能源汽车推广以来国内规模最大的电动车燃烧事故。


负责灭火的北京消防官方给出的初步断定是:蟹岛停车场附近有大量的杨柳絮堆积,经由外部火种点燃引发了火灾。记者从现场看到,停车场周围确实有茂密的杨树和柳树,地面堆积约有三四厘米厚的杨柳絮。也有现场目击者人表示,是因为柳絮着火点燃了旁边的废旧轮胎,最终引发了汽车燃爆。


公众对此说法并不相信,更多的怀疑论开始出现,包括是否是人为的烧毁车辆进行骗保骗补?当然这种可能性在目前看来是微乎其微的。但可能更为重要的是,这次火灾又重新将“电动汽车是否安全”这一敏感话题拉回到公众视野。而涉及其中的各方,都开始进入到辟谣模式。


据了解,被烧毁的车辆属于北京天马通驰汽车租赁有限公司(简称“天马通驰”)所有,其中大部分是安凯于2014年至2015年生产的型号为HFF6111K10EV的纯电动客车,另有少部分福田客车和厦门金旅客车,电动车使用的充电设备由万帮新能源投资集团旗下的“星星充电”提供。


5月1日火灾发生当天下午,星星充电就在自己的官方微信上进行了说明,根据其调查火灾发生前后,蟹岛西侧桩群没有车辆充电行为。而5月3日,记者致电安凯客车董秘办,对方一位接线人员在电话中表示:“蟹岛起火不是安凯车辆的原因,因为公司的电动车技术一直很稳定,目前我们在配合事件调查积极提供技术支持。”


但作为此次火灾的直接受害方天马通驰却一直对火灾未有任何表态。记者多次拨打该公司董事长纪开平的电话,除了一次显示正在通话中,其余几次均无人接听。“一次性引燃数十辆车并不寻常,目前难以断定车辆起火是否与电池有关。”中国北方车辆研究所动力电池实验室主任、国家863电动车重大专项动力电池测试中心主任王子冬对记者表示。


一位电池厂技术人员表示,如果只是柳絮起火不会造成整车燃爆。那么,这次大火的真实原因是什么?而除了起火原因,业内对此事的疑问还有:为什么一个停车场会停放这么多的电动大巴长期不用?这次意外损失将由谁来买单?


5月2日,记者赶往蟹岛时,火灾现场已经被严密封锁。根据附近多位居民的说法,5月1日的火灾很严重,几公里外可以看见数十米高冲天的黑烟,中间还伴随着巨大的爆炸声,虽然大火在两个小时内得到控制,但是消防车辆直至下午4点还在不断洒水。从一些目击者拍摄的现场视频资料来看,火势几乎在几分钟内就变得不可控制,近三十辆车很快被烧得只剩下车架。


电动租赁公司非常规壮大


此次火灾中被引燃的安凯纯电动车是2014年至2015年生产,由天马通驰在2015年年底购入。根据安凯客车董秘办的说法,安凯的“技术很稳定”。据相关行业数据统计,2016年安凯客车销售新能源客车4950辆,市场占有率约4.2%。在很多城市,安凯都有纯电动客车运营,此前还没有自燃起火的先例。


此次被引燃的安凯HFF6111K10EV纯电动客车所搭载的电池是合肥国轩提供的磷酸铁锂电池,根据一般情况,其安全性相对锂离子电池较高。据了解,在动力电池安全性测试中,通常要经过电池短路、穿刺与撞击等安全性实验,但是还没有对于明火环境的研究。王子冬认为:“燃烧车辆的电池管理系统BMS没有事前发出预警,很难判断是否与动力电池本身有关。”


星星充电一位内部人士则直接告诉记者:“这次火灾属于意外,和人、车、桩都没有关系。”5月2日,星星充电针对火灾现场的直流充电设备、电缆作了自检报告,其报告显示虽然经历了火烧,但设备的指标性能均正常,遥测主分路电缆、电缆绝缘值均在500M欧以上,具备通电恢复投运条件。


当星星充电、安凯客车纷纷“撇清”火灾与自身存在关系时,处于事件焦点的天马通驰却没有明确表态。而仔细研究这家公司的发展可谓是胆大而迅速。


2015年12月,安凯客车曾向安凯华北公司供应安凯牌新能源客车400辆,约定价格为2.8亿元(不含国家补贴和地方补贴),即平均一辆车的价格在70万元左右。如果按照烧毁80余辆车计算,此次火灾天马通驰付出的直接经济损失在5600万元以上。值得一提的是,这批车辆采购于2015年,按照当年国家和北京两级补贴政策,大于10米长度的纯电动客车补贴可达100万元。这意味着国家的补贴资金因此次火灾损失了约8000万元。


记者发现,天马通驰屡次出现在北京市多个官方机构的租车招标采购名单中。2015年10月天马通驰一次性购入400多辆安凯纯电动客车。他同时表示,在北京不算公交领域,大型纯电动客车保有量不会超过900辆,而天马通驰一家占据了50%。


天马通驰的间接控股方是港股上市公司国家联合资源。公开资料显示,2013年到2014年,天马通驰收益分别为4360.4万元和3639.85万元,税后净利亏损34.75万元和9.3万元。2015年,该公司收益5923.87万元,税后净利扭亏为盈为48.62万元。


这并不是一个良好的业绩。国家联合资源曾拟以8亿港元作价间接收购天马通驰全部股份。双方签订的业绩承诺协议是,头两年,天马通驰保证盈利分别为8000万港元和1亿港元。这对于年盈利只有几十万元的天马通驰来说无异于一次冒险的承诺。


不过,天马通驰购入400辆电动车并非全凭自身力量,而是与瀚华租赁、中民国际融资租赁有限公司(以下简称中民投租赁)三方共同完成,两者以联合租赁方式支持天马通驰采购400辆纯电动客车。据资料显示,瀚华租赁和中民投租赁目前的主营业务均是新能源汽车融资租赁。


根据天马通驰此前的计划,到2017年其新能源客车规模将扩张到2000辆,而首选的采购对象仍是安凯客车。


无解的电动车担忧症


毫无疑问,这次大火再次烧起了公众对电动车安全的担忧。近年来,电动汽车的起火事故呈上升趋势。根据中国电动汽车百人会的2016年年度报告统计显示,从2011年至2016年共有55起电动汽车安全事故发生,2015年这一数字为14例,2016年1-11月电动汽车安全事故多达21例。在这些事故中,由自燃导致的火灾事故最高为26例,占比约47%,其余为充电、碰撞、浸水导致。


而扩大来看,去年中国国内新能源客车起火事故次数远超于轿车,为26例,远超轿车的16起事故,并且由于新能源客车载客人数多,所以影响往往更大。而在国际上,情况正好是相反。去年全球有26起新能源客车出现事故,而轿车则为29起。在国内来看,这是因为前期我国采用了先期推广新能源客车的做法,而新能源客车的标准和技术要求实际上是低于轿车。


一位要求匿名的电动汽车专家告诉记者:“从蟹岛火灾现场的车辆残骸图片看,电池仓被烧毁了,因此不能完全排除车辆自燃,至少其电池的耐火性值得商榷。”


此外,此次火灾的特殊之处在于,由于车辆停放过于密集,导致“连环燃烧”。根据蟹岛度假村安保负责人的认为,按照以往惯例,“五一”节假日正是出游的高峰期,大批车辆停在停车场并不寻常。而且记者从现场发现,有大约二十辆电动大巴车身落满灰尘,似乎很久也没有开动过。


目前汽车租赁公司中如天马通驰一样自购车辆的并不多,大多数只接受订单,然后委派第三方公司出车运营。“大面积停放车辆与市场对新能源车的接受度有关系。”一位汽车行业专家告诉记者,“过去两年新能源车主要是受政策影响推动,运营企业都是先购置车辆然后再研究使用方式。”


但从病根上来说,中国电动车发展十分迅速,但问题也不可避免的出现。以电动车自燃、爆炸来说,与中国新能源汽车零部件品质与整车质量有紧密的关系。中国电动车百人会在2016年年度报告中指出,新能源汽车(主要是电动车)出现事故的原因比较常见的来自电池以及电池管理。


其中,电池系统集成和管理系统问题已经是一个重要缺陷。比如在整车研发中,很少有整车企业参与到BMS(电池管理系统)之中,其由零部件基本上独立完成。比如江淮的电动车电池来自于国轩高科,而BMS也来自国轩高科与惠州亿能电子合作提供。另外,电芯品质低是电动车事故第二大原因。在电芯故障率上,国内差距十分之大。另外,电芯一致性差也是电动车事故的原因。


“电池安全监测标准有缺陷,充电安全新旧国标转换还有隐患,监控流于形式。”深圳市一位电池行业人士表示。



(责任编辑:小娟)


电动汽车网版权声明:
电动汽车网转载作品均注明出处,本网未注明出处和转载的,是出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转作品侵犯署名权,或有其他诸如版权、肖像权、知识产权等方面的伤害,并非本网故意为之,在接到相关权利人通知后将立即加以更正。

相关阅读

网友评论

游客
发表评论

全部评论

  快讯 更多>
最新评论

查询